陕西一法院判决“父债子还”案，父债子偿案件宣判：男子去世，儿子继承遗产被判承担部分债务

近日，陕西省安康市白河县人民法院对一起“父债子偿”案一审宣判。一名叫王某的男子因病去世，但其生前曾向张某借了5万元，但一直未还。王某去世后，张某要求王某亲属偿还债务未果，张某遂向当地法院提起诉讼。最终，法院判决王某儿子王某负有还款责任，并责令其承担部分债务。7月12日，红星新闻从该案主审法官、白河县人民法院副院长张敏处获悉，该案之所以被裁定为“父债子偿”，是因为法院认定王某继承了父亲的部分遗产。

据了解，王某于2018年10月向张某借款5万元，并向张某开具了本票。2022年6月，王某因病去世，张某到王某妻子李某及儿子王某B、王某A协商还款事宜。三人均称对借款事宜毫不知情，且未继承王某遗产，因此无需向王某偿还。

张某认为“父亲有债，儿子有债，天经地义”，于是将王某的妻子和两个儿子告上了白河法院。张某告诉红星新闻记者：“我国现行法律并没有直接规定‘父亲有债，儿子有债’，继承人只在所继承遗产的价值范围内承担清偿债务的责任。”

根据我国民事诉讼法第六十七条规定，当事人对自己的主张负有举证责任。对当事人及其诉讼代理人因客观原因无法自行收集的证据，或者人民法院认为案件审理需要的证据，人民法院应当调查收集。由于原告张某不具备直接查明王某生前所留遗产的能力，张某随即向法院提出申请。

案件审理中，法院查明，虽然王某某妻李某及王某某、王某某均书面表示放弃继承王某某遗产，但在父亲去世后，次子王某某将其遗产账户中的9800元余额全部提取，并声称这笔钱用于处理父亲的丧葬费用。

“本案基础法律关系为借款合同纠纷。王某死亡导致债务无法直接履行，进而引发继承人是否应承担清偿义务的纠纷，因此最终是继承人债务清偿权纠纷。”张敏说，《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条规定，继承人在所得遗产的实际价值限度内，对依法应当缴纳的税款和债务，由继承人清偿。超过遗产实际价值的部分，继承人自愿清偿的，不受此限度限制。继承人放弃继承的，对依法应当缴纳的税款和债务，继承人不负清偿责任。

父亲王某去世后，王某多次从王某银行账户转出9800元，表明其继承了王某的遗产，因此，王某的书面放弃继承权的行为被法院认定无效。但由于该笔存款属于王某、李某的共同财产，应分一半为李某财产，其余4900元为王某的遗产。王某转出的4900元属于其继承其父王某的遗产，其应在4900元的范围内负责清偿王某生前所欠债务。

法院最终判决：死者王某生前欠张某贷款本金5万元，王某应在王某所继承的4900元遗产范围内偿还死者王某债务。

红星新闻了解到，目前该案尚在上诉期内，法院尚未收到双方的上诉申请。